30 апреля 2015 г. Верховный суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционную жалобу казанского инвалида по слуху Татьяны Нужиной, которая два с половиной года назад упала на улице Мавлютова, зацепившись в темноте за бечевку, натянутую дорожниками в ходе реконструкции тротуара. Женщина получила переломы носа и правой руки, ушибы, лишилась зуба… А компенсации с виновника несчастного случая – челнинского ЗАО «Ремонт и строительство дорог» – до сих пор не получила.
Газета «Вечерняя Казань» писала, как волокитили дело Нужиной. Шло время, следователи менялись, в дело подшивались сомнительные справки, в документах следствия загадочным образом «рассосался» перелом руки...
– Cледователи три раза закрывали мое дело, а копии отказов в возбуждении уголовного дела мне не высылали, – рассказала Татьяна Нужина. – Упала я вечером 24 октября. Была в шоке, вызвать скорую мне очевидцы не догадались, помогли сесть в автобус, и я уехала домой. На другой день поехала в травмпункт на улице Тукая. Там сделали рентген, наложили гипс на сломанную руку. Дали справку о двух переломах – руки и носа… На другой день рука в гипсе распухла и посинела, я обратилась в другой травмпункт, на улице Карбышева. Там гипс поменяли, тоже дали справку о переломах руки и носа. В этот же день я обращалась в 12-ю горбольницу, оттуда тоже есть справка о переломах. Есть рентгеновские снимки, которые переломы подтверждают... Но в мое дело следователи почему-то подшили справку из больницы, в которую я даже не обращалась, и в ней говорится, что каких-либо костных повреждений головы у меня не установлено. Я не доверяю экспертизе, материалы которой попали в дело, потому что провела в гипсе 48 дней, а в заключениях экспертов телесные повреждения оценены как легкий вред здоровью и говорится о расстройстве здоровья «не свыше 21 дня»…
В июле 2014-го дело о травмах, полученных Нужиной, наконец дошло до Приволжского райсуда. Нужина просила суд взыскать с ЗАО «Ремонт и строительство дорог» вред, причиненный ее здоровью (50 тыс. рублей), компенсировать моральный вред (80 тыс. рублей), а также… взыскать 20 тыс. рублей в пользу республиканской организации Всероссийского общества глухих (ТРО ВОГ), активным членом которой она является. Общественная организация, как утверждает истица, тоже сильно пострадала из-за произошедшего с ней несчастного случая: Нужина ведет «видеолетопись» мероприятий ТРО ВОГ, а после падения несколько месяцев не могла снимать сюжеты.
Рассмотрение дела затянулось почти на год. Только 5 марта пострадавшей присудили компенсацию. Смехотворную - 20 тысяч рублей. Тогда же, когда Приволжский райсуд частично удовлетворил иск Нужиной, Ново-Савиновский райсуд присудил 20 тысяч рублей в качестве компенсации пенсионерке, которую при переходе дороги сбил недостаточно быстро затормозивший водитель легковой машины. Так вот, пострадавшая в ДТП получила только ушиб ноги - один-единственный синяк...
То, что суд отклонил требование о выплате компенсации ТРО ВОГ, – логично. Как логичен и отказ суда взыскать с ответчика компенсацию расходов Татьяны Нужиной на лекарства - она ведь не смогла доказать, что врачи ей эти лекарства назначали, а принесла в суд лишь чеки из аптек. Но при вынесении решения суд должен исходить из принципов разумности и соразмерности понесенного вреда и требований истца. И в этом смысле назначенная судом компенсация в 20 тысяч рублей за перелом руки, сломанный нос, синяки, ушибы, кровоподтеки и ссадины кажется неприлично мизерной. Поэтому Нужина и подала апелляцию. К слушанию дела в Верховном суде она готовилась тщательно: принесла документы, фотографии и видеозаписи, пригласила свидетелей… И была потрясена, что ничего этого не потребовалось.
- Моих свидетелей слушать не стали, рассмотрели дело за несколько минут, решение Приволжского райсуда оставили в силе, – сообщила Татьяна Нужина – Никогда за свои семьдесят лет я не видела столько неправды и равнодушия, как за эти два года!
